中國(guó)需要什么樣的智庫(kù)才能與美國(guó)智庫(kù)抗衡？中國(guó)智庫(kù)和美國(guó)智庫(kù)的主要區(qū)別是什么？美國(guó)智庫(kù)大多“賠錢賺吆喝”。這就是華盛頓智庫(kù)的風(fēng)格，中國(guó)有哪些「智庫(kù)」？中國(guó)有多少智庫(kù)團(tuán)隊(duì)？中國(guó)的智庫(kù)都在做什么？從2014年智庫(kù)的研究課題來(lái)看，主要集中在十八屆三中、四中全會(huì)和年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的核心課題，“十三五”規(guī)劃和中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略、一帶一路新戰(zhàn)略和大國(guó)外交、中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)效果評(píng)估等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題和重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域不斷完善。

民間智庫(kù)是民間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策研究機(jī)構(gòu)，其中天則和紅帆在國(guó)內(nèi)比較知名。官方智庫(kù)是由政府組織或有政府背景的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策研究機(jī)構(gòu)。社科院、政府部門、大學(xué)設(shè)立的研究機(jī)構(gòu)都不一樣，但都離政府很遠(yuǎn)。私人智庫(kù)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。相對(duì)來(lái)說(shuō)，他們的立場(chǎng)更加中立，觀點(diǎn)也更加客觀。天則對(duì)國(guó)有企業(yè)虧損的研究就是其中的代表之一。雖然與官方的聲音和立場(chǎng)不同，但公認(rèn)其研究方法是正確的。

還有一些智庫(kù)，雖然是所謂的民間智庫(kù)，但是收入主要來(lái)源于政府部門，失去了獨(dú)立的立場(chǎng)，不問(wèn)政策的對(duì)錯(cuò)，一味的贊其美德，收入會(huì)很豐厚。當(dāng)然，官方智庫(kù)中也有一些學(xué)者的立場(chǎng)會(huì)更客觀，但這些學(xué)者相對(duì)較少，主要集中在北京。本土學(xué)者受到機(jī)構(gòu)的壓力很大，往往很少批評(píng)政府，但這種情況正在逐漸改變。以前在民間智庫(kù)工作，現(xiàn)在調(diào)到地方官方智庫(kù)。這些都是個(gè)人感受。

十八屆三中全會(huì)明確提出，要“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢體系”。日前，科技部辦公廳研究室、中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)專家，就如何更好地發(fā)揮智庫(kù)在決策中的作用進(jìn)行了深入探討。現(xiàn)將代表們關(guān)于中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)對(duì)策的發(fā)言簡(jiǎn)要概括如下。深化智庫(kù)功能理解過(guò)去，人們認(rèn)為智庫(kù)的功能只是為政府提供決策服務(wù)。

對(duì)未來(lái)的先進(jìn)性和主流思想的闡述，雖然多樣或矛盾，但永遠(yuǎn)是前進(jìn)的方向。思想庫(kù)是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)非常重要的功能，應(yīng)該得到更多的關(guān)注。培育意識(shí)形態(tài)產(chǎn)品的市場(chǎng)智庫(kù)，是生產(chǎn)意識(shí)形態(tài)產(chǎn)品和智慧的人才庫(kù)?，F(xiàn)在的“圖書館”很多，“智慧”的質(zhì)量不高，圖書館里沒(méi)有足夠的原始產(chǎn)品和思想。對(duì)此，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心總經(jīng)濟(jì)師陳文玲認(rèn)為，應(yīng)該引導(dǎo)一些官方和半官方智庫(kù)行政化轉(zhuǎn)型為第三方獨(dú)立智庫(kù)。

北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所、軍事科學(xué)院、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、中國(guó)太平洋經(jīng)濟(jì)合作全國(guó)委員會(huì)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)、上海國(guó)際問(wèn)題研究所、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心、北京知道顧問(wèn)有限公司智庫(kù)在線、中國(guó)香港政策研究院、 獅子山學(xué)會(huì)、四會(huì)智經(jīng)研究中心、匯賢智庫(kù)、一國(guó)兩制研究中心、番薯島臺(tái)灣省綜合研究所、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究院、臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)研究院。 中央研究院大陸信息與研究中心、陸委會(huì)、財(cái)團(tuán)法人、兩岸交流透視基金會(huì)、戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究所、國(guó)家政策研究所、政治研究所、國(guó)際關(guān)系研究所、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究所、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與趨勢(shì)研究所、信息產(chǎn)業(yè)理事會(huì)市場(chǎng)信息中心。

根據(jù)2014年智庫(kù)的研究課題，主要圍繞十八屆三中、四中全會(huì)和年末中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的核心課題，十三五規(guī)劃和中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略、“一帶一路”新戰(zhàn)略、大國(guó)外交等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題和重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域 以及對(duì)中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)效果的評(píng)估，智庫(kù)全面參與公共政策過(guò)程的體制和機(jī)制都在不斷完善。 1.在中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的近階段，來(lái)自全國(guó)各地的智庫(kù)和媒體紛紛對(duì)“新常態(tài)”進(jìn)行解讀、梳理和出謀劃策，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“認(rèn)識(shí)、適應(yīng)、引領(lǐng)新常態(tài)”。

官方智庫(kù):中央黨校社會(huì)科學(xué)院、行政院發(fā)展研究院、軍事科學(xué)院、國(guó)際問(wèn)題研究所、現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、太平洋經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)、科協(xié)、國(guó)際戰(zhàn)略與國(guó)際問(wèn)題研究所等。是的，中國(guó)幾乎所有的所謂智庫(kù)都是政府設(shè)立的，很多都是我們所說(shuō)的機(jī)構(gòu)！與國(guó)外差距巨大。汽車智庫(kù)網(wǎng)。官方智庫(kù)有:中央黨校、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、國(guó)家行政學(xué)院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)軍事科學(xué)院、中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、中國(guó)太平洋經(jīng)濟(jì)合作全國(guó)委員會(huì)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略學(xué)會(huì)、上海國(guó)際問(wèn)題研究所等。

能和美國(guó)智庫(kù)抗衡的智庫(kù)。一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)最典型的智庫(kù)是以政策研究為主的非政府、私人資助、非營(yíng)利組織。換句話說(shuō)，大多數(shù)智庫(kù)的運(yùn)作模式都是“賠錢賺吆喝”，私人公司或基金會(huì)投入巨資資助學(xué)術(shù)研究，目的是“言出必行”，為社會(huì)提供高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)品。當(dāng)然，也有少數(shù)智庫(kù)，如著名的蘭德公司，由于其超強(qiáng)的研究能力和聲譽(yù)，可以通過(guò)出售研究成果來(lái)賺錢，甚至創(chuàng)造出公共政策咨詢的特殊商業(yè)模式。

甚至有一種極端的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)基本上沒(méi)有建立嚴(yán)格意義上的獨(dú)立智庫(kù)。政府機(jī)構(gòu)過(guò)于依賴自己的決策機(jī)制和內(nèi)部研究機(jī)構(gòu)，孤立了大學(xué)和其他民間研究機(jī)構(gòu)的聲音；而官方智庫(kù)在資金和人才上依賴政府撥款，往往迎合部門利益，無(wú)法發(fā)出獨(dú)立的聲音。知識(shí)界與決策層的脫節(jié)，智庫(kù)學(xué)術(shù)研究缺乏獨(dú)立性，使得中國(guó)政府的“外腦”被貼上了發(fā)育不良的標(biāo)簽。

美國(guó)智庫(kù)大多“賠錢賺吆喝”，這是華盛頓智庫(kù)的風(fēng)格。在樓下馬薩諸塞大道的短街區(qū)附近，有數(shù)百個(gè)各種各樣的智庫(kù)。這些智庫(kù)有數(shù)百人，研究方向包羅萬(wàn)象，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化，政治影響力也不可估量。例如，當(dāng)中國(guó)外交部長(zhǎng)楊潔篪在三月初訪問(wèn)美國(guó)時(shí)，他專程在僅幾百米之遙的CSIS國(guó)際戰(zhàn)略研究中心發(fā)表了演講。著名的“傳統(tǒng)基金會(huì)”和“布魯金斯學(xué)會(huì)”也是近鄰。

記者的一位日本朋友在一家“超迷你”智庫(kù)工作。該智庫(kù)專門研究日本貿(mào)易問(wèn)題，成員包括三名老板和員工，其中包括一名實(shí)習(xí)生，華盛頓的智庫(kù)，或大或小，或全面或?qū)I(yè)，都以相似的方式運(yùn)作，并以各自的渠道影響美國(guó)的內(nèi)外政策。一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)最典型的智庫(kù)是以政策研究為主的非政府、私人資助、非營(yíng)利組織，換句話說(shuō)，大多數(shù)智庫(kù)的運(yùn)作模式都是“賠錢賺吆喝”，私人公司或基金會(huì)投入巨資資助學(xué)術(shù)研究，目的是“言出必行”，為社會(huì)提供高質(zhì)量的知識(shí)產(chǎn)品。